数字人文中的形式化偏向:形成、影响及方法反思

摘要/Abstract

摘要：

文章聚焦数字人文中的数据结构化与算法分类方法，讨论“形式化偏向”如何形成、发挥作用及其后果。首先区分了形式化逻辑、形式化操作和形式化偏向三个层面，将形式化偏向界定为可编码、可比较和可计算的材料属性在研究设计、证据建构和解释判断中持续获得优先地位的倾向。继而从技术入口、方法适配和知识产出激励三个方面分析形式化偏向如何形成，并结合文本分析和空间分析案例，说明其如何作为一种结构性机制影响研究对象边界、证据权重和知识组织方式。研究认为，形式化偏向的讨论有助于揭示数字方法参与人文学知识生产时形成的选择机制和解释边界;对数字人文的方法反思，需要进一步通过容纳不确定性的数据库结构、反思性元数据和失败透明化等路径，说明数字成果的生成条件、适用范围与解释责任。

关键词: 数字人文 , 形式化偏向 , 数据结构化 , 算法分类 , 证据建构 , 方法反思

Abstract:

This article focuses on data structuring and algorithmic classification methods in digital humanities,examining how “formalization bias” is formed,how it operates,and what consequences it produces.It first distinguishes among three levels: formal logic,formal operations,and formalization bias.Formalization bias is defined as the tendency for material attributes that are codable,comparable,and visualizable to gain sustained priority in research design,evidence construction,and interpretive judgment. The article then analyzes the formation of formalization bias from three aspects: technical entry points,methodological compatibility,and incentives in knowledge production.Drawing on cases of text analysis and spatial analysis,it further explains how formalization bias functions as a structural mechanism that affects the boundaries of research objects,the weighting of evidence,and the organization of knowledge. The study argues that examining formalization bias helps reveal the selective mechanisms and interpretive boundaries through which digital methods participate in the production of humanistic knowledge.Methodological reflection in digital humanities should therefore further clarify the conditions of production,scope of applicability,and interpretive responsibility of digital outputs through approaches such as database structures that accommodate uncertainty,reflexive metadata,and transparency about failure.

Key words: digital humanities , formalizing tendency , data structuring , algorithmic classification , evidence construction , methodological reflection

中图分类号:

G304
C37

赵皓玥. 数字人文中的形式化偏向:形成、影响及方法反思[J]. 数字人文研究, 2026, 6(2): 3-17.

Zhao Haoyue. Formalization Bias in Digital Humanities: Formation,Effects,and Methodological Reflection[J]. Digital Humanities Research, 2026, 6(2): 3-17.

[1]	闫力元. “文”何以“载道”:基于知识图谱的古文运动转型研究[J]. 数字人文研究, 2026, 6(2): 79-98.
[2]	马玄霖, 杨泽坤. 西班牙语地区数字人文研究演进(1998—2023)———兼与中国的对比考察[J]. 数字人文研究, 2026, 6(2): 99-115.
[3]	许喆. 批判性再谈“数字人文 [J]. 数字人文研究, 2026, 6(1): 3-13.
[4]	安高怡. 本地化智能史料管理系统的构建方法与实践[J]. 数字人文研究, 2026, 6(1): 53-61.
[5]	王一楠. 文化遗产的“游戏化生存”——兼论数字人文研究中的可玩性[J]. 数字人文研究, 2026, 6(1): 82-74.
[6]	刘炜, 刘圣婴, 金家琴, 单蓉蓉. 主权AI视域下的中国数字人文自主知识体系建设 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(4): 3-16.
[7]	吴洋, 刘莹, 万真妍. 声音档案在数字人文领域的创造性重构———“声音档案的‘全球在地化’实践:如何让地方声音走向世界?”研讨会综述 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(4): 21-25.
[8]	日比嘉高, 江晖. 从探听“修辞回声”走向数字文学史——以定量分析松尾芭蕉在日本近代的接受为例[J]. 数字人文研究, 2025, 5(4): 99-117.
[9]	陈静, 保罗.斯宾塞, 姜蕴芳, 郑昕奕/译. 联结与壁垒：跨越疆界的中英数字人文 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(3): 1-40.
[10]	马林青, 石佳琪, 曹星宇. 面向口述史文本分析的大语言模型提示工程与人机协同策略 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(3): 41-60.
[11]	周树斌, 王辉茹. "文化多样性与数字人文”国际研讨会综述 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(3): 118-128.
[12]	胡云怡. 数字人文与数字出版：分析框架及融合机制[J]. 数字人文研究, 2025, 5(2): 3-15.
[13]	王思婕. 欧洲高校数字人文暑期课程的发展与启示 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(2): 110-122.
[14]	方树益. “数字经学”学术研讨会综述 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(2): 123-128.
[15]	李嘉仪, 李想, 马小柯, 胡浩天, 王丽华. 文理融通：AGI时代的数字人文———第六届中国数字人文年会(CDH2024)会议综述 [J]. 数字人文研究, 2025, 5(1): 11-29.

数字人文中的形式化偏向:形成、影响及方法反思

Formalization Bias in Digital Humanities: Formation,Effects,and Methodological Reflection

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

批判性再谈“数字人文

编辑推荐

Metrics